Momento didático: PIBinho no terceiro trimestre de 2012

O anúncio dos números do PIB no terceiro trimestre de 2012 oferecem-nos mais um momento didático.

Alguns dos otimistas sobre a economia brasileira têm projetado crescimento tão alto quanto 4.0% para 2013 (consta que alguns deles ouvem a campainha tocar e correm para abrir a porta do apartamento, na esperança que finalmente a Gisele cansou-se da vida enfadonha com o Tom). Mesmo a pesquisa Focus que costuma chegar atrasada em suas projeções de crescimento já ajustou a projeção média para 2013 para 3.7% (Deve cair mais na semana que vem! Podem escrever).

Mas por que deveríamos ser mais pessimistas sobre o crescimento no curto e médio prazo?

Olhando pelo lado da oferta, o crescimento do PIB acontece devido a aumento da mão de obra, no estoque de capital privado ou ganhos de produtividade. Não consigo ver contribuição significativa de qualquer dessas fontes no curto ou médio prazo.

No curto prazo, sabemos que aumentos na mão de obra devem ser menores do que em anos anteriores já que a taxa de desemprego está em níveis historicamente baixos.

Também sabemos que aumentos na capacidade produtiva devido ao investimento privado não devem ser substanciais devido à baixa taxa de investimento da economia brasileira e às ações anti-investimento privado do governo brasileiro (vide novo marco regulatório do pré-sal, lambanças da Eletrobrás etc), dentre as quais se destaca o recente esforço para depreciar o câmbio real, com o conseqüente encarecimento relativo do preço do investimento.

Então nos restam os ganhos em produtividade. Uma das possíveis fontes para aumentos na produtividade são melhorias na infraestrutura, por exemplo estradas, aeroportos, telecomunicações, portos. Não consigo esperar muito deste canal, baseado na experiência do atual governo na área de infra-estrutura e sua atitude com relação ao investimento privado. Um boom de investimento em infra-estrutura no Brasil parece-me tão provável quanto a Gisele...

Outra possibilidade é que dado um mercado de trabalho aquecido, setores mais produtivos da economia expandam em detrimento de setores menos produtivos, assim aumentando a produtividade média da economia. Nesta área os erros de política são talvez os mais penosos, pois nosso governo tem uma tendência de ceder a todos os apelos de setores sob pressão competitiva, fechando assim este mecanismo. O protecionismo é uma política extremamente perversa para uma economia perto do pleno emprego, pois os empresários dos setores protegidos não têm incentivo algum para melhorar sua produtividade ou investir em capacidade (mesmo porque não podem ter certeza que a proteção será permanente), mas ainda assim põem em cheque as perspectivas de crescimento dos setores de produtividade mais alta.

Então quando alguém me diz que o Brasil tem uma taxa de crescimento potencial de 4.0% no médio prazo... isto me informa mais sobre a qualidade do analista do que qualquer outra coisa. O que me traz para a afirmação do professor Lozardo no Globonews que economistas do mercado financeiro teriam um viés pessimista. Au contraire, eu diria que economistas do mercado financeiro são pagos para ter um viés otimista. Primeiro, quanto maior a visão otimista que investidores locais e estrangeiros têm sobre as perspectivas da economia brasileira, maior o volume de transações que pagam comissão e alimentam o estilo de vida de nossos economistas de mercado; segundo, os economistas de bancos grandes (principalmente) sofrem pressão para não divergir da visão oficial e quando divergem, fazem-no com mais deferência do que o oficialismo merece. Por isso mesmo, qualquer leitor experiente de relatórios de economistas de mercado sabe que se a projeção de crescimento para 2013 é 4.0% ou os 3.7% do Focus de hoje, neguinho quis dizer 3.0% e olhe lá!

Posted in: