teste

quinta-feira, 18 de agosto de 2011

Boçalidade do tamanho do Texas

quinta-feira, agosto 18, 2011  "O" Anonimo  81 comentários

Diz-se que tudo no Texas é maior. Uma bobagem. Mas nos dias de hoje, fica difícil negar a liderança daquele estado na produção de boçalidades.

Vejam a última do Rick Perry (Governador do Texas, Idiocrats), que eu encontrei no blog do Stephen Williamson: sua política para as universidades públicas texanas consiste de tratar professores e pesquisadodes como vendedores de carros usados.

Indeed, officials at Texas A&M took the first step in implementing the first of the Seven Solutions, which essentially involves creating a bottom line for each professor in the university. Teaching a lot of students is a good thing. That brings in tuition dollars and enters as a plus. Earning a big salary is a bad thing. That enters as a negative. A grant is a good thing. That brings money into the university and enters as a plus.

Para qualquer pessoa que já pôs os pés em uma universidade focada em pesquisa, a idéia arde nos olhos como de uma estupidez fenomenal. Uma boa universidade é caracterizada pela diversidade de cursos. É de se esperar que alguns cursos tenham poucos estudantes, enquanto outros tenham muitos. Ligar o salário dos pesquisadores à sua capacidade de trazer dinheiro para a universidade também é uma péssima idéia, afinal isto limitaria os incentivos para pesquisa em campos que ‘não estão na moda’.

Mas o que podemos esperar de um político que acha uma boa idéia que a pseudo-teoria do “intelligent design”, o contraponto jeca-cristão ao darwinismo, seja ensinada nas escolas públicas?

Ano que vem temos mais uma eleição presidencial nos Estados Unidos. Gostem ou não de Obama ou Romney, ambos claramente não são idiotas. Entretanto, o clima político é assustador. A nominação do candidato a presidente do GOP, hoje em dia um condomínio de lunáticos, fanáticos e jecas fundamentalistas, pode escapar de Romney ou Huntsman e cair no colo de um demente como Ron Paul que gostaria que o Federal Reserve fosse extinto, ou um idiota altivo como Rick Perry.

Temei.

Posted in: , , , ,

81 comentários:

Ron Paul pode ser um demente e Rick Perry um idiota.

Mas o que permite que eles tenham espaço? O fracasso das políticas keynesianas.

As pessoas não querem saber se na ausência das medidas atuais a situação delas seria pior (e não sabemos se seria realmente, podemos apenas especular e em qualquer direção). Elas querem ver é a situação resolvida.

E as políticas atuais fazem apenas adiar o desfecho da crise.

O que está sendo feito é a tomada de medidas na esperança que algo aconteça e do nada a economia se recupere.

Mas o milagre que fez triunfar as idéias keynesianas e que é pouco citado foi a segunda guerra mundial.

Ficaremos nos arrastando nesta crise até acontecer uma catástrofe como a II WW?

Hp

Esse cara é uma versão piorada do Bush filho.

Sobre o Rick Perry eu entendi, mas um demente como Ron Paul ficou... carente de uma maior explicação, a não ser o bla bla simplisita do antilibertarianismo.

Caro "O",

Confesso que minha experiência com as universidades americanas (e inglesas, que hoje em dia se parecem bastante, creio eu, com aquelas) não é das maiores, mas isso do salário estar vinculado à "arrecadação" do professor não é relativamente costumeiro? Faço a inferência a partir do fato de que conheço dois professores, um deles top em Brazilian Studies nos EUA, o outro empregado na Universidade de Londres, cuja contratação, posição de destaque (pertencimento a vários centros de pesquisa), e dinheiro para pesquisa advém do fato de estudarem uma área hoje em dia chamativa (o Brasil) e de conseguirem muitos alunos, assim como verbas fora de suas universidades. Não sei quanto ao salário, mas não me espantaria se eles fossem regulados por essa lógica.

Um abraço.

"Ligar o salário dos pesquisadores à sua capacidade de trazer dinheiro para a universidade também é uma péssima idéia"

Típico pensamento de esqurdopata latino. É exatamente isso que mantém o sistema de educação texano longe de ser um centro de propagação de ideologia comunista que vemos por aqui.

O Texas só não é mais sério (isto é, mais próximo do espírito redneck dos pais fundadores da pátria americana, ao contrário da corrupação moral da Califórnia e dos estados do nordeste) do que é exatamente por manter universidades estatais. Melhor privatizar tudo e deixar que o livre mercado equilibre os interesses de estudantes e de proprietários.

Att.
Vienna Man

"Para qualquer pessoa que já pôs os pés em uma universidade focada em pesquisa, a idéia arde nos olhos como de uma estupidez fenomenal."

Argumemto de autoridade.

"Ligar o salário dos pesquisadores à sua capacidade de trazer dinheiro para a universidade também é uma péssima idéia, afinal isto limitaria os incentivos para pesquisa em campos que ‘não estão na moda’."

Postulado fundamental da teoria do comunismo acadêmico do "cocÔ" anônimo.

Olha "O", repensa...essa tua retórica acida, esse teu jeito de menino cosmoploita descoladinho que não gosta dos jecas texanos e tem faniquitos quando vê alguém do Tea Party na CNN ou na FOX news já tá dando vergonha alheia.

André

É como o Krugman vive dizendo: esses caras são loucos mesmo.

Mas talvez esssas besteiras diminuam a chance de vitória do GOP. Oxalá ...

“O”

Puta merda!

Os jecas fundamentalistas acreditam que a ciência é o caminho que conduz ao ateísmo. Eu, que sou católico, penso que nada é mais eficiente para formar ateus do que o catecismo.

Na democracia grega laikós designava o povo soberano com autoridade para proclamar leis. Após as revoluções democráticas inglesa, americana e francesa a soberania popular torna-se doutrina. Estado laico é aquele no qual laikós decide sem submissão a qualquer autoridade externa, mesmo a divina.

Esses caras não são lunáticos. São uns reacionários. Policamente, são temerários.

Vale registrar que esses ataques à secularização não são uma prerrogativa dos reacionários criacionistas americanos. A encíclica Spe Salvi de Bento XVI, o ex-Cardeal Ratzinger, retomou os pressupostos teológicos-políticos da bula Unam Sanctam [1302]: "Por isso, declaramos, dizemos, definimos e pronunciamos que é absolutamente necessário à salvação de toda criatura humana estar sujeita ao romano pontífice".

Na Spe Salvi o alvo estratégico é o renascentista Fancis Bacon. Marx é alvo tático. Ratzinger não é um idiota.

Hard times, "O".

Considerando que ambas as religioes partilham o mesmo livro que descreve a criacao, o ilustre sabio poderia me esclarecer qual e' o pensamento energumeno-judeu que se contrapoe ao jeca-cristao?

"Considerando que ambas as religioes partilham o mesmo livro que descreve a criacao, o ilustre sabio poderia me esclarecer qual e' o pensamento energumeno-judeu que se contrapoe ao jeca-cristao?"

Foi Darwin quem criou o mundo, Klebs.

"Para qualquer pessoa que já pôs os pés em uma universidade focada em pesquisa, a idéia arde nos olhos como de uma estupidez fenomenal."

Argumemto de autoridade.

==> Talvez, mas nas frases seguintes eu expliquei porque a idéia é estúpida. O resto da sua mensagem não merece resposta - não estou aqui para falar bom dia para quadrúpede.

"Sobre o Rick Perry eu entendi, mas um demente como Ron Paul ficou... carente de uma maior explicação, a não ser o bla bla simplisita do antilibertarianismo."

A bandeira dele pela extincão do Federal Reserve é demente. Esquerda ou direita, não importa - um sujeito que acha que é possível ter uma economia moderna sem intermediacão financeira e um banco central como emprestador de última instância e regulador do sistema é alguém que não entende nada e merece ser chamado de demente.

Digo mais, qualquer pessoa alfabetizada com acesso a livros de história vivendo no Planeta Terra depois de 1940 que acha o padrão-ouro uma boa idéia merece ser tratada como idiota funcional também.

"Típico pensamento de esqurdopata latino. É exatamente isso que mantém o sistema de educação texano longe de ser um centro de propagação de ideologia comunista que vemos por aqui."

O sistema texano é de qualidade porque nos últimos 100 anos ou mais não foi regido pelas idéias que o Rick Perry quer implementar (mas não implementou ainda). Não me escapa também que você, Vienna man, como nanico intelectual consumidor de modismos, não se deu ao trabalho de ler sobre a proposta que o Perry encampou, nem sente pudor algum em opinar sobre como uma universidade de pesquisa deve ser administrada apesar de você provavelmente saber tanto sobre universidades de pesquisa quanto sobre as melhores estratégias para criacão de yaks.

"O Texas só não é mais sério (isto é, mais próximo do espírito redneck dos pais fundadores da pátria americana, ao contrário da corrupação moral da Califórnia e dos estados do nordeste) do que é exatamente por manter universidades estatais. Melhor privatizar tudo e deixar que o livre mercado equilibre os interesses de estudantes e de proprietários."

Gênio.

"nem sente pudor algum em opinar sobre como uma universidade de pesquisa deve ser administrada apesar de você provavelmente saber tanto sobre universidades de pesquisa quanto sobre as melhores estratégias para criacão de yaks"

Como uma universidade de pesquisa deve ser administrada = maximização do lucro individual sem intervenção estatal.

Melhores estratégias para a criação de yaks = igualar o preço de mercado ao custo marginal do empreendimento, e produzir na quantidade que maximizará o lucro. Teoria econômica básica, que a escola austríaca nunca esquece, ao contrário de outros por aí...

Att,
Vienna Man

"Confesso que minha experiência com as universidades americanas (e inglesas, que hoje em dia se parecem bastante, creio eu, com aquelas) não é das maiores, mas isso do salário estar vinculado à "arrecadação" do professor não é relativamente costumeiro?"

Não. Os salários - salvo excecões como super stars, prêmios Nobel etc - são geralmente bem igualitários em cada departamento. Existem diferencas entre os salários de diferentes departamentos, mas devido ao mercado de trabalho (professores de financas ganham mais que professores de economia, por exemplo) e o poder de barganha de cada professor ("se você não me oferecer $X eu aceito o emprego na U...").

Mas o melhor guia é ler os comentários do Steve Williamson que eu linquei. Ele é um economista de qualidade, professor da Washington University, que é uma boa universidade, e um conservador e provavelmente Republicano também.

"Como uma universidade de pesquisa deve ser administrada = maximização do lucro individual sem intervenção estatal."

Certamente errado e nenhuma universidade de pesquisa no mundo é administrada deste jeito.

"Melhores estratégias para a criação de yaks = igualar o preço de mercado ao custo marginal do empreendimento, e produzir na quantidade que maximizará o lucro. Teoria econômica básica, que a escola austríaca nunca esquece, ao contrário de outros por aí..."

LOL. Depois tem gente que não entende porque a turma austríaca não é levada a sério.

Em sua ânsia para atacar os republicanos o O errou de novo...

A idéia não é estúpida para Universidades voltadas para pesquisa. É estúpida para qualquer Universidade.

Esta radicalização da política americana é assustadora. Espero que o próximo presidente seja alguém razoável que entenda que a não radicalização da política é um dos trunfos dos EUA. Como o Obama será certamente o candidato democrata a esperança é que os republicanos achem um candidato equilibirado e este seja eleito.

Oi "O". Era a essa diferença inter-departamental e inter-universidades a que eu me referia. Já é um troço complicado, a meu modesto ver, mas a variante braso-européia (isonomia ampla, geral e irrestrita) também é um treco que tem distorções.

Valeu pela resposta.

Nao entendi... Vc acha que o Obama, o maior triangulador desde Bill Clinton, eh radical? Fala serio!!

"Esse cara é uma versão piorada do Bush filho."

Eh o Bush filho sem a compaixao.

"o maior triangulador desde Bill Clinton"

Considerando que entre Clinton e Obama só existiu Bush Jr isto não é lá grandes coisas...

Qualquer político que ocupe a presidência será obrigado a conversar e a ceder, até o Rick Perry. O radicalismo é feito durante a campanha, uma campanha radical torna muito difícil o dialógo após a eleição (supondo que não existe um PMDB). Obama abusou do radicalismo em sua atuação no senado e na campanha, conseguiu ser eleito, agora paga o preço.

“Considerando que entre Clinton e Obama só existiu Bush Jr isto não é lá grandes coisas...”

Aparentemente você não deve saber o que ‘triangular’ significa. Triangular é a arte praticada por democratas moderados de mover para a centro-direita, trair todos seus compromissos reais e imaginários com a esquerda, e ainda assim capturar o voto da esquerda por falta de opção.

”Qualquer político que ocupe a presidência será obrigado a conversar e a ceder, até o Rick Perry. O radicalismo é feito durante a campanha, uma campanha radical torna muito difícil o dialógo após a eleição (supondo que não existe um PMDB).”

Isto é falso. As eleições presidenciais acontecem no mesmo calendário que o congresso – um presidente com maioria na House of Representatives e uma maioria qualificada no Senado pode fazer quase tudo que ele quiser. E em um sistema bipartidário tal evento é bem possível.

“Obama abusou do radicalismo em sua atuação no senado e na campanha, conseguiu ser eleito, agora paga o preço.”

Isso não corresponde à realidade. Não sei de onde você tirou essa informação. Dos três principais candidatos democratas em 2008 (Obama, Hillary Clinton and John Edwards), Obama era o mais centrista. Além do mais, depois de eleito, Obama ainda se moveu para a direita: por exemplo, sua reforma na saúde é muito próxima do que Mitt Romney implantou em Massachusetts.

"Triangular é a arte praticada por democratas moderados de mover para a centro-direita..."

Neste caso o mérito é ainda menor, pois entre Clinton e Obama não tem ninguém.

"um presidente com maioria na House of Representatives e uma maioria qualificada no Senado pode fazer quase tudo que ele quiser"

Estava me referindo a um presidente sem maioria, ficou faltando no texto que deveria ter sido: "qualquer político que ocupe a presidencia sem ter maioria no congresso...". É o caso do Obama, pelo monos agora.

"Isso não corresponde à realidade."

É verdade sim, este é o ponto central. O discurso do Obama sempre foi agressivo em relação ao governo republicano, a atuação no senado foi de oposição intransigente. O radicalismo não vem somente das propostas, vem da forma de enfrentação política. Não importa apenas o que ele fez ou fará no governo, importa como ele se comportou no embate político.

O que um governante faz ou deixa de fazer não depende de sua vontade (sempre me lembro do epílogo de Guerra e Paz nestas horas), vale a máxima do império: nada mais liberal que um conservador no poder e nada mais conservador que um liberal no poder. Mas, se no embate político um político queima as pontes com o outro lado ele será tratado como radical.

Não queria polemizar sobre isto, mas estou entediado...

Não se trata de não saber o quer dizer "triangular", se trata de saber o que você desejava dizer com o termo. Em português uma negociação triangular pode ser usada para representar qualquer negociação entre três interessados, por exemplo:

"A negociação triangular que envolveu a ida do centroavante Borges para o Santos ainda não se definiu. A compensação aceita pelo Grêmio para ceder o jogador ao Santos é receber o meia Marquinhos, hoje no Avaí, mas a situação segue pendente."

Desta forma é tão somente natural imaginar que um bom triangulador é alguém hábil neste tipo de negociação.

"Obama ainda se moveu para a direita: por exemplo, sua reforma na saúde é muito próxima do que Mitt Romney implantou em Massachusetts."

QUALQUER intervenção estatal na saúde é radicalismo socialista. O livre mercado é ótimo: os indivíduos que mais cuidam de sua saúde e previnem doenças pagam menos por serviços médicos, e o contrário acontece com os mais relaxados. É um problema típico de otimização intertemporal.

Mais detalhes aqui:

http://bdadolfo.blogspot.com/2008/06/contra-interveno-do-estado-na-sade.html

Att,
Vienna Man

Poxa, não sobrou ninguém com mais de 2 neurônios comentando por aqui?

Pois é, "cria cuervos y te sacarán los ojos"...

“Neste caso o mérito é ainda menor, pois entre Clinton e Obama não tem ninguém.”

Triangular não é uma prerrogativa exclusiva de presidentes. Mas ainda que fosse você está evitando meu ponto: a associação entre Obama e esquerda ou Obama e radicalismo é bem tênue, talvez inexistente. E qualquer pessoa que argüir ao contrário não deve saber do que está falando.


“Estava me referindo a um presidente sem maioria, ficou faltando no texto que deveria ter sido: "qualquer político que ocupe a presidencia sem ter maioria no congresso...". É o caso do Obama, pelo monos agora.”

Este experimento já foi realizado: Obama tinha maioria larga na House of Representatives e maioria qualificada no Senado, ainda assim não foi além de aprovar um plano de reformas na saúde chupinhado do plano de um governador republicano moderado.

“É verdade sim, este é o ponto central. O discurso do Obama sempre foi agressivo em relação ao governo republicano, a atuação no senado foi de oposição intransigente. O radicalismo não vem somente das propostas, vem da forma de enfrentação política. Não importa apenas o que ele fez ou fará no governo, importa como ele se comportou no embate político.”

Isso é uma besteira gigantesca. Factualmente incorreta e além de ser uma tolice (teoria dos sentimentos feridos no combate político...). Não conheço nenhum analista político sério que em 2006, 2008 ou 2010 considerou a possibilidade que Obama fosse um radical. Na realidade, Obama se elegeu, recebendo votos de independentes e republicanos desiludidos com Bush, usando na campanha o discurso que ele transcenderia partidarismo e seria o candidato mais perto do Centro.
Eu realmente não sei onde você busca suas informações (Santo Daime do Tea Party)...

"QUALQUER intervenção estatal na saúde é radicalismo socialista. "

Entao voce eh contra campanhas de vacinacao?

"Poxa, não sobrou ninguém com mais de 2 neurônios comentando por aqui?"

Esta dificil. Eh triste mas a molecada de direita no Brasil consegue ser ainda mais ignorante do mundo que a petralhada. Dureza.

"QUALQUER intervenção estatal na saúde é radicalismo socialista. O livre mercado é ótimo: os indivíduos que mais cuidam de sua saúde e previnem doenças pagam menos por serviços médicos, e o contrário acontece com os mais relaxados. É um problema típico de otimização intertemporal."

Não meu caro. Pelo visto, você não estudou economia como deveria. O setor de saúde não é um problema típico de otimização intertemporal. Quase todas as falhas de mercado na literatura estão presentes no setor de saúde. Seleção adversa, moral hazard, custo fixo alto e externalidades. Num ambiente com tais falhas, há espaço para intervenção governamental que aumente o bem estar social.

Meus caros,
Sempre gostei muito dos liberais, acho Hayek (principalmente o texto sobre o conhecimento na sociedade) uma ótima leitura eadoro ler (de vez em quando) os libertários. Mas este aviso vai para os estudantes mais jovens que por aqui vem. FUJAM DE IGREJINHAS!!!!!! OS PÓS-KEYNESIANOS E OS MARXISTAS SÃO UNS DÉBEIS MENTAIS MAS OS AUSTRÍACOS TAMBÉM SÃO!!!!!! Teoria econômica é linda e complexa, requer muito estudo mas vale a pena. Tome muito cuidado com os caras. O sujeito que falou sobre a melhor organização de uma universidade NÃO SABE O QUE ESTÁ FALANDO!!!!! O sujeito que falou sobre a intervenção pública na saúde NÃO SABE O QUE ESTÁ FALANDO!!!! Caso alguém queira estudar estas coisas, a excelente notícia é que a teoria econômica evoluiu muito. Problemas informacionais complexos (intimente relacionados a questões organizacionais, contratuais e de gestão) conseguem ser tratados de forma muito consistente pela teoria atual (o que é muito excitante). Frases de efeito mongolóides não ajudam em nada.
Saudações
PS: Não sei muito de economia austríaca e acredito que nunca o saberei (se não vi os últimos números da Econométrica, do JPE, do QJE, etc, eu vou ler algum destes caras?), mas o sujeito da universidade que falou sobre igualar custo e receita marginal dizendo-se um austríaco errou feio, não? Como os caras não acreditam na matemática, os caras fazem análise marginal? Isto não seria uma contradição interna lá deles?

"Mas o que podemos esperar de um político que acha uma boa idéia que a pseudo-teoria do “intelligent design”, o contraponto jeca-cristão ao darwinismo, seja ensinada nas escolas públicas?"

Alex...
Quem é esse "O" Anônimo?
Caramba, o cara fala muita besteira.

Meu amigo "O", o que você sabe sobre design inteligente?
Você conhece Richard Dawkins? Já deve ter ouvido falar dele. Pois ele entende muito de teoria da evolução e adimitiu a valdade da teoria do design inteligente. Eu, além de achar de achar que a teoria da evolução é uma asneira (assim com marxismo, keynesianismo, análise grafista, etc), desconfio que se o Dawkins adimite, então deve ser verdade.
Então...
Não fala asneira. Se o Alex deixou você ocupar um espaço no blog dele não abusa, pois assim você acaba queimando o filme dele.
Não esquece que esse blog é de direita, e por isso mesmo tem muitos conservadores que leêm.
Se você não entende de um assunto abstenha-se de comentar. Principalmente quando for um assunto tão relevante quanto a própria existência de Deus.
E só para completar...
Vai estudar as falhas da teoria da evolução. Foi fazendo isso que eu deixei de ser ateu.
Se não tiveres inteligência suficiente pra isso. Abandone esse blog.

Ass: "Outro" Anônimo

Esse é um dos pontos fracos dos austríacos, a inocência quanto à externalidades. Mas nem todos são assim, principalmente aqueles mais adeptos a ala hayekiana da escola austríaca e inclusive este que está escrevendo.

"Entao voce eh contra campanhas de vacinacao?"

Sou. É dever e responsabilidade dos pais prover a saúde de seus filhos, e não do estado. Além do mais, não quero pagar impostos para criar os filhos dessa gente que engravida todo ano de um cara diferente.

Att,
Vienna Man

Nao tem muito haver com a discussao mas vcs ja leram o comentario do BC sobre o IPCA-15 que subiu 0,27% em agosto: "O principal aumento do índice foi alimentação, que sofre um padrão sazonal. É algo típico do período"
Mas nos nao estamos em plena safra? O que vcs acham dessa declaraçao?
Abraço!

"Isso é uma besteira gigantesca. Factualmente incorreta e além de ser uma tolice"

Eu poderia citar o Rogoff e Reinhart a este respeito, mas não os levo tão a sério. Poderia citar o livro do Fukuyama, mas sou preguiçoso e não vou me levantar para ver a referência. Se você está afirmando que é uma bobagem é porque deve ser.

"Não conheço nenhum analista político sério que em 2006, 2008 ou 2010 considerou a possibilidade que Obama fosse um radical."

Isto é problema seu, existem muitos. Lendo o NYT você não vai encontrá-los.

"Esta dificil. Eh triste mas a molecada de direita no Brasil consegue ser ainda mais ignorante do mundo que a petralhada. Dureza."

Vindo de um comunista juramentado chega a ser um elogio para a molecada.

Eu decidi que vou comprar uma casa ao lado da do "Vienna Man" e usar a piscina como um criadouro de larvas do Aedes Egypty, pois acho engraçada a forma com que as larvas nadam. Claro que vou colocar uma câmera de vídeo e assistir à filmagem das larvas bem de longe.

Se chamarem a vigilância sanitária, declararei que é uma intervenção absurda do Estado.

"Quase todas as falhas de mercado na literatura estão presentes no setor de saúde. Seleção adversa, moral hazard, custo fixo alto e externalidades. Num ambiente com tais falhas, há espaço para intervenção governamental que aumente o bem estar social."

Pensar em "falhas de mercado" é inútil. A intervenção governamental sempre, e em qualquer lugar ou situação, criará uma falha de estado que será pior do que a "falha de mercado" inicial. Negar isso é demonstrar extrema ignorância ou falta de caráter.

Att.
Vienna Man

"Meus caros,
Sempre gostei muito dos liberais, acho Hayek (principalmente o texto sobre o conhecimento na sociedade) uma ótima leitura eadoro ler (de vez em quando) os libertários. Mas este aviso vai para os estudantes mais jovens que por aqui vem. FUJAM DE IGREJINHAS!!!!!! OS PÓS-KEYNESIANOS E OS MARXISTAS SÃO UNS DÉBEIS MENTAIS MAS OS AUSTRÍACOS TAMBÉM SÃO!!!!!! Teoria econômica é linda e complexa, requer muito estudo mas vale a pena. Tome muito cuidado com os caras. O sujeito que falou sobre a melhor organização de uma universidade NÃO SABE O QUE ESTÁ FALANDO!!!!! O sujeito que falou sobre a intervenção pública na saúde NÃO SABE O QUE ESTÁ FALANDO!!!! Caso alguém queira estudar estas coisas, a excelente notícia é que a teoria econômica evoluiu muito. Problemas informacionais complexos (intimente relacionados a questões organizacionais, contratuais e de gestão) conseguem ser tratados de forma muito consistente pela teoria atual (o que é muito excitante). Frases de efeito mongolóides não ajudam em nada."

E vou mais além... em matéria de frases de efeito mongolóides, os marxistas e quermesseiros são experts, e o sensacionalismo deles faz muito sucesso aqui.
Querer usar esse tipo de argumentação para enfrentá-los é querer entrar numa briga seguindo as regras do adversário...

Não há melhor propaganda do socialismo do que uma defesa do liberalismo com base em coisas como direito natural (essa frase não é minha, mas se aplica muito bem ao caso).

Aos jovens estudantes... cuidado com os atalhos fáceis. Teoria econômica é complicada, controversa e espinhosa. Fuja de qualquer um que tenha fórmulas mágicas simples e ao estilo "one size fits all".

"Ligar o salário dos pesquisadores à sua capacidade de trazer dinheiro para a universidade também é uma péssima idéia, afinal isto limitaria os incentivos para pesquisa em campos que ‘não estão na moda’. "

A sua idéia então é subsidiar cursos sem procura e com pesquisa pouco valorizada,né... hmm....

ô besta anônima, já que vc critica tanto o Ron Paul e seu desejo de acabar com o FED (critique o Friedman e o Hayek também, pois estes dois ganhadores do nobel tinham a mesma idéia):

pq o preço do ouro está subindo tanto agora?

"Vai estudar as falhas da teoria da evolução. Foi fazendo isso que eu deixei de ser ateu."

Não. Fazendo isso você apenas mostra que trocou de igreja.

Lembrando Santo Agostinho: Deus não precisa das nossas mentiras.

O design inteligente somente é possível a partir do axioma do universo como ordem. Por este caminho, mil vezes Spinoza do que essa patacoada do design inteligente. Vá estudar Spinoza que é um pensamento muito mais útil e refinado do que essa falsa inteligência do cosmos [gr. kósmos,ou 'ordem, conveniência, organização, ordem do universo, mundo, universo']

Excluído o axioma do universo como ordem, de acordo com os materialistas, então o design inteligente é mesmo apenas um modismo pseudo-intelectual de tintura aristotélica, ou seja, mais uma evidência empírica de que nos sendo insuportável admitir que nada neste mundo é estável, somos, por isso, irresistivelmente dirigidos pelo desejo de ordenação, de regularidade do sentido. O que é o mundo?

“Qu’est-ce que ce monde, monsieur Holmes? Un composé sujet à des révolutions, qui toutes indiquent une tendance continuelle à la destruction; une succession rapide d’êtres qui s’entre-suivent, se poussent et disparaissent: une symétrie passagère; un ordre momentané” [Diderot, D. Lettre sur les aveugles. Oeuvres Philosophiques, Paris, Garnier, 1964, p. 123.]

A natureza não é Deus? Não sei. Eu creio. O que sei é que uma hipótese não é um fato.

"Você conhece Richard Dawkins? Já deve ter ouvido falar dele. Pois ele entende muito de teoria da evolução e adimitiu a valdade da teoria do design inteligente."

What the fuck?

Ok, entendi... Ele deve ter 'adimitido', do verbo 'adimitir', que eh o antonimo de 'admitir'

Este comentário foi removido pelo autor.

"Eu poderia citar o Rogoff e Reinhart a este respeito, mas não os levo tão a sério. Poderia citar o livro do Fukuyama, mas sou preguiçoso e não vou me levantar para ver a referência. Se você está afirmando que é uma bobagem é porque deve ser."

Nao sei o que Reinhart, Rogoff ou Fukuyama tem a ver com o argumento, mas no final sua atitude esta correta: se eu falo que algo eh bobagem, sua chance de comer grama eh reduzida a uma probabilidade insignificante se voce tomar o que falo como verdade.

"Vindo de um comunista juramentado chega a ser um elogio para a molecada."

Boa, agora eu sou comunista... Como voce descobriu?

Contra a cegueira ideológica dos "liberalóides" e marxistas de araque só mesmo a ironia. Continue assim "O". Talvez, assim, eles comecem a raciocinar por conta própria.

É brincadeira ainda usarem a palavra comunismo e discutirem sua utilidade,...
Viver sob o regime comunista é padecer, sem utilidade alguma, além da conta.

O tea party brasileiro é uma comédia mesmo! Bando de comentário absurdo que eles fazem nesse blog. O, continue falando as verdades no blog. Ron Paul é sim o fim da picada. Rick Perry é uma múmia, mas me lembra o Bush filho e não duvido que leve a eleição. O Krugman é partisan sim, mas via de regra está certíssimo nos comentários econômicos.

"Além do mais, não quero pagar impostos para criar os filhos dessa gente que engravida todo ano de um cara diferente."

Se o Estado se encarregasse da educação "dessa gente", não agiriam assim, né. Mané!

"Boa, agora eu sou comunista... Como voce descobriu?"

Você não entendeu, comunista é o Obama, talvez o Krugman... você é comunista juramentado, isto é muito mais grave.

É certo que seguir você é a melhor maneira de não comer grama... você não deixa sobrar nada.

"pq o preço do ouro está subindo tanto agora?"

Por que inflação implícita está em 1,67% aa para os próximos 5 anos? E 0,91% aa para os próximos 2 anos?

O ouro está em alta por motivos similares àqueles que causaram a alta no preços de casa em Nevada alguns anos atrás--a alta no preço do ouro é uma bolha, exacerbada pelo reduzido tamanho e irrelevância do mercado de ouro.

"O ouro está em alta por motivos similares àqueles que causaram a alta no preços de casa em Nevada alguns anos atrás--a alta no preço do ouro é uma bolha, exacerbada pelo reduzido tamanho e irrelevância do mercado de ouro."


bolha no ouro??

acho extremamente improvavel. Se fosse o caso, estariamos vendo um brutal aumento no valor das ações das companias que produzem ouro.

vamos la, proxima tentativa:

por que o ouro esta subindo tanto?

"
"pq o preço do ouro está subindo tanto agora?"

Por que inflação implícita está em 1,67% aa para os próximos 5 anos? E 0,91% aa para os próximos 2 anos?
"

responda antes....

Os preços de ações de "companias" (sic) que produzem ouro estariam subindo também se o motivo de alta do ouro fosse receio de inflação.

Por outro lado, se o aumento do preço do ouro for percebido como temporário, o impacto sobre o preço das ações das produtoras seria proporcionalmente menor.

Se você não percebeu, foi uma resposta...

“Os preços de ações de "companias" (sic) que produzem ouro estariam subindo também se o motivo de alta do ouro fosse receio de inflação.

Por outro lado, se o aumento do preço do ouro for percebido como temporário, o impacto sobre o preço das ações das produtoras seria proporcionalmente menor.”

Vou responder logo, pois, com somente dois neurônios (e ainda por cima, keynesianos), você nunca dará uma resposta decente.


Antes, responda:
Faz sentido falar em bolha no dólar, euro ou qualquer outra moeda??

Não, pq o ouro é uma moeda, tem sido assim desde os primórdios da civilização. Exerce todas as funções de moeda e ainda (os alquimistas tentaram) por cima, não pode ser criado à vontade das pessoas.

Assim, o fato de que o ouro está subindo É UM SINAL DE INFLAÇÃO (desvalorização do dólar e outras moedas), significa que o dólar e todas as outras moedas estão perdendo valor em relação ao dólar, devido às políticas conduzidas pelos bancos centrais. Enfim, estamos apenas presenciando os efeitos da “Lei de Grisham” (acho que o nome é esse mesmo), uma das mais antigas da economia (você não deve conhecer não é, já que é ignorante quanto à história do pensamento econômico), que afirma que caso haja mais de uma moeda em circulação em um mercado, a moeda forte expulsa a fraca. E como o mercado de moedas é internacional e muitos bancos centrais estão agindo de forma a desvalorizar suas moedas, o ouro, uma moeda forte, se destaca.

"Os preços de ações de "companias" (sic) que produzem ouro estariam subindo também se o motivo de alta do ouro fosse receio de inflação.

Por outro lado, se o aumento do preço do ouro for percebido como temporário, o impacto sobre o preço das ações das produtoras seria proporcionalmente menor."

Ta, faz sentido......

Mas, o principal motivo pelo qual os preços das ações não estão subindo é porque as ações estão denominadas em dolár e em outras moedas, não em ouro, e todo mundo está fungindo destas moedas fracas....

" fato de que o ouro está subindo É UM SINAL DE INFLAÇÃO "

Vou repetir:

Inflação implícita para 2 anos: 0,9% aa
inflação implícita para 5 anos: 1,7% aa
Inflação implícita para 10 anos: 2,0% aa

É,dá para ver que o mercado está morrendo de medo de inflação.

" Enfim, estamos apenas presenciando os efeitos da “Lei de Grisham” (acho que o nome é esse mesmo), uma das mais antigas da economia (você não deve conhecer não é, já que é ignorante quanto à história do pensamento econômico), que afirma que caso haja mais de uma moeda em circulação em um mercado, a moeda forte expulsa a fraca."

KKKKK


Lei de GRESHAM, e ela diz exatamente o contrário: a moeda má expulsa moeda boa.

Senta aí que vou te explicar.

Quando havia duas moedas metálicas (ouro e prata, por exemplo) numa relação fixada pelo governo (digamos 1 moeda de ouro vale duas de prata), caso o ouro não monetário perdesse valor com relação à prata (ou, equivalente, a prata ganhasse valor com relação ao ouro, por exemplo, 1,5 para 1, ao invés da relação oficial 2:1), os arbitradores trocariam 1 moeda de ouro por duas de prata, fundiriam as moedas de prata e as trocariam isto pelo equivalente a 1,33 moedas de ouro, ganhando, portanto, 33%.

Aprendeu um pouco, ou é complicado pra tua cabecinha?

"Mas, o principal motivo pelo qual os preços das ações não estão subindo é porque as ações estão denominadas em dolár e em outras moedas, não em ouro, e todo mundo está fungindo destas moedas fracas..."

Errado de novo: pense na Vale, exportadora com receitas em dólares. Se o real se deprecia com relação ao dólar, o preço da ação da Vale, em reais, sobe.

Da mesma forma, se uma empresa produz ouro, e o ouro ganha valor em dólares (ou o dólar perde valor em ouro), a ação deve se valorizar.

Qure aprender mais um pouco, ou é demais para sua cabecinha?

Fazia tempo que eu nao via uma surra tao bem dada Alex. O que o Flavio vai dizer em casa?

Calou o Flávio! Barba, cabelo e bigode. =)

P.

"Da mesma forma, se uma empresa produz ouro, e o ouro ganha valor em dólares (ou o dólar perde valor em ouro), a ação deve se valorizar."

Sim, mas mesmo que todo mundo esteja fugindo do dolar?
Acho que não.......

"
Lei de GRESHAM, e ela diz exatamente o contrário: a moeda má expulsa moeda boa.
"
vacilo total mesmo, reconheço meu erro nisso.....

Mas o seguinte raciocínio está certo: se vc analisar o ouro como uma moeda vc verá que seu valor está relativamente estável. Veja o valor das commodities ou de petróleo em ouro. Isso indica que os mesmos fatores que estão levando ao aumento das commodities também estão levando ao aumento do ouro em relação ao dólar e outras moedas.

Primeiro axioma da Ação Muar:

QUALQUER intervenção realizada pelo Vienna Man em um tópico de economia apenas resultará num monte de asneiras e na queda do nível da discussão (por mais baixo que já esteja).

“Mas o seguinte raciocínio está certo: se vc analisar o ouro como uma moeda vc verá que seu valor está relativamente estável. Veja o valor das commodities ou de petróleo em ouro. Isso indica que os mesmos fatores que estão levando ao aumento das commodities também estão levando ao aumento do ouro em relação ao dólar e outras moedas.”

Não está certo. Primeiro, o ouro não é uma moeda, assim como o petróleo também não é. Segundo, o preço do petróleo em ouro não está estável – viu o petróleo a $80 essa semana?

"Sim, mas mesmo que todo mundo esteja fugindo do dolar?
Acho que não..."

Pois achou errado. Sente aí e aprenda mais um tanto.

Pense (vai doer, mas tente) numa empresa que produz a cada ano uma unidade de ouro, cujo preço (em dólares) é p. Para produzir esta unidade, incorre num custo c (em dólares). O volume de produção não se altera. Quanto vale esta empresa?

Vale, é claro, o valor presente dos lucros. O lucro, constante, é (p-c) e, se r é o custo de capital, então o valor (q) da empresa em dólares é:

q = (p-c)/r

É fácil ver que "q" e "p"são proporcionais, isto é, um aumento de 10% no preço do ouro em dólares (ou se preferir, uma desvalorização de quase 10% do dólar em relação ao ouro) deveria causar um aumento de 10% preço da ação. O fato do dólar perder valor é o próprio motivo da valorização da ação.

Suponha agora que o preço do ouro aumento por um período e volte para o valor inicial no segundo período (e para sempre).

Neste caso, o valor da empresa será

q* = (p*-c) + [(p-c)/r]/(1+r)

ou

q* = (p*-c) - q/(1+r)

E é fácil ver que o preço da ação não varia proporcionalmente ao preço do ouro. Em outras palavras, se p* é 10% superior a p, q* não será 10% superior a q.

Concordo com o O, ouro não é moeda. Mas como concordar com o O não tem graça...

O Cochrane já explicou que títulos da dívida americana e dólar no momento são substitutos perfeitos. Desta forma não faz sentido falar em fuga do dólar em um momento que todo mundo está comprando estes títulos que são denominados em dólares e que pagam juros zero ou mesmo negativos dependendo do prazo.

O Flavio, apesar de equivocado, merece respeito pois deu a cara e assumiu o erro.

"Desta forma não faz sentido falar em fuga do dólar em um momento que todo mundo está comprando estes títulos que são denominados em dólares e que pagam juros zero ou mesmo negativos dependendo do prazo."

Para ser mais exato, nao faz sentido falar em fuga do dolar quando o mundo inteiro esta ajoelhado implorando aos EUA por mais emissao de ativos em dolares.

"o mundo inteiro esta ajoelhado implorando aos EUA por mais emissao de ativos em dolares."

A verdade desagradavel, pelo menos para mim, é que tudo indica que a economia americana está em uma armadilha da liquidez (ainda bem que não assino mais meus posts, senão perderia a carteirinha do clube hehe). Não que isto invalide a macro de inspiração novo-clássica (incluindo aí os novos-keynesianos), mas coloca um bom problema a se pensar.

Por falar nisto, estou esperando a explicação para os resultados do Ohanian (que eu compro) não excluirem a explicação keynesiana para a Grande Depressão. Desconfio do argumento e acredito que possa concordar parcialmente com o mesmo, mas prefiro aguardar antes de falar alguma coisa.

"Não estou aqui para dar bom dia a quadrúpede".

Pq tanta gente quer imitar o estilo de argumentação de Olavo de Carvalho e Reinaldo Azevedo? Ambos têm opinioes que eu concordo quase 100% mas seu jeito arrogante de expor suas ideias acaba sendo um tiro no pé. Se fosse original, pelo menos, seria menos pior, mas arrogância copiada é FODA. Ser wannabe de arrogante é complicado, "O" (e isso vale pro Alex tb, q de vez em quando dá uns ataques, mas é ate chato falar dele agora, pq ele tava quieto ali no canto...)

"E é fácil ver que o preço da ação não varia proporcionalmente ao preço do ouro. Em outras palavras, se p* é 10% superior a p, q* não será 10% superior a q."

Sei não viu. Com o mercado imobiliário foi diferente. Não só somente o valor dos imóveis subiram, mas também de tudo que estava relacionado a eles (sintoma de bolha, veja rogoff e reinhart): ações, hipótecas......
grande parte do aumento da riqueza dos americanos (que eles utilizaram como colateral para se endividar) na última década se deveu à formação da bolha.....virou pó agora, mas as divídas contratadas não (e vc ainda quer que eles se endividem mais)......

de qualquer forma, ainda acho muito improvável a hipótese do "O" sobre a formação de bolha no ouro......



sobre a confiança no dólar, eu vejo a decisão do rebaixamento da dívida não somente como um sinal de alerta sobre a solvência do governo americano, acho que é um sinal contra o dólar....o dólar está enfraquecido e tende a piorar se o FED e Washington continuarem....

a China e a Turquia, por exemplo, já não utilizam dólares em suas transações mais....

http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704657304575539592036945472.html



os EUA tem o grande privilégio de possuir a moeda de reserva internacional, por isso há sempre demanda por dólar, mas isso tem um limite.... até quando, não sei....
mas diria que os recordes do ouro são sinais disso.



"Não está certo. Primeiro, o ouro não é uma moeda, assim como o petróleo também não é. "

o ouro sempre foi moeda, só pq não tem cunho forçado (aliás, o contrário é o que acontece), não é moeda mais?

"Segundo, o preço do petróleo em ouro não está estável – viu o petróleo a $80 essa semana?"

Dê uma olhada. Olhando para o período anterior às grandes intervenções do FED, a estabilidade dos preços das commodities em ouro é muito evidente. O que aconteceu essa semana não muda a tendência. Se os bancos centrais continuarem com políticas de QE, as commodities continuaram subindo e as outras moedas se desvalorizando em relação ao ouro.

"Sei não viu."

É um argumento e tanto...

"
"Sei não viu."

É um argumento e tanto..."

Se o argumento estivesse correto, vc teria facilmente previsto a bolha imobiliária nos EUA. O valor dos ativos "real estate" é uma função, principalmente, de seus rendimentos (ou melhor, em inglês, "rents"). Como vc, com seu modelinho previamente exposto, poderia explicar o fato de que o valor dos ativos "real estate" subiu tanto sem que seus "rents" subissem da mesma forma. Em todos os EUA, os preços dos aluguéis subiram muito pouco durante o período da bolha e haviam muitos imóveis sem ninguém para alugar, mas que continuavam a ver seu valor aumentar.

"Se o argumento estivesse correto, vc teria facilmente previsto a bolha imobiliária nos EUA."

Dããã... Um monte de gente usou exatamente este argumento, bestalhão.

E não tente mudar de assunto. Estamos falando do seu argumento (furado) sobre o porquê da diferença de desempenho do preço do ouro e das empresas que produzem ouro. Você disse que era a perda de valor do dólar.

O que mostrei é que este padrão é reconciliável com uma perspectiva de elevação temporária no preço do ouro e não é reconciliável com sua explicação (perda de valor do dólar); pelo contrário, a perda de valor do dólar deveria levar a um aumento proporcional do preço das acões das produtoras de ouro.

O que você tem a dizer a respeito?
"Sei não viu."...

"o ouro sempre foi moeda, só pq não tem cunho forçado (aliás, o contrário é o que acontece), não é moeda mais?"

Cuidado, veja lá como você vai definir moeda. Você está a menos de um centimetro de dar outro presente para os keynesianos de plantão, já basta o da rigidez de salários.

Lembre: moeda, meio de troca, unidade de conta, reserva de valor, ativo financeiro... motivos para demandar moeda, estas coisas.

Quem avisa amigo é. Depois não vai correr e tentar jogar Prescott, Lucas e cia no fogo para ver se te salva.

Postar um comentário