Respostas na caixa de comentários (quem quiser justificar é bem-vindo). Depois compilo os números. (Sem sacanagem de votar mais de uma vez; é para ser divertido)
P.S. Copiado do blog do Mankiw.
terça-feira, 5 de outubro de 2010
Quem ganha o Nobel de Economia este ano?
+exporta%C3%A7%C3%A3o+vs+Absor%C3%A7%C3%A3o+(-)+PIB.bmp)
58 comentários:
Christopher Sims. Por mudar tudo com o VAR. Ponto final.
Alguém que previu que os Estados Unidos não iam sair do buraco. O Krugman não conta.
Robert Barro/John Taylor
John Taylor. Fez mto pela macro, além sua famosa regrinha que teve e tem imensa relevância prática.
Outro voto para o Sims. Está na hora de econometria ganhar de novo.
Rodrigo
O Prof. Oreiro, lógico. Não precisa nem justificar empiricamente.
Como os ultimos premios foram pra um pessoal, assim, digamos, diferente, eu nao diria que vai ganhar o Barro.
Mas se eles levarem em conta tudo e esquecerem a politicagem, voto no John Taylor.
Se o critério é previsões acertadas o Roubini deveria ganhar.
Tirole. Já passou da hora.
Eugene Fama, pelo menos ia ser divertida a reação do Nassim Taleb.
John Taylor merece, mesmo.
Tirole.
Pai Alex.
O Christopher Sims merece!
André
Leda Paulani.
Periga darem o Nobel para o Goldmine. Inovou em conceito e forma econômica.
Criou CDOs, distribuiu-os (novo conceito 'too good for it' - not fail), versão 'american bombsell'; apoiado no indefensável 'look' AbacusAce171, melhor short da estação e fora dos países tropicais.
Um sucesso de vendas.
O Nobel é uma PIADA! Sendo assim voto no Uncle Ben Bernanke.
Taleb
Taylor? definitivamente não, aquilo é uma regra, nao uma teoria!!! deveria ir para alguem que estudou bolhas financeiras, Blanchard por exemplo
Um dos Diamond: Peter ou Douglas.
Voto em alguns:
Zvi Griliches
Lars E. O. Svensson
Alberto Alesina
Brados
Martins
Caros Alex e "O",
acho que neste ano temos três candidatos fortíssimos:
1) Prof. Emérito Bresser (contribuições seminais para o entendimento da doença dos holandeses);
2)Prof. Luiz Gonzaga Belluzo (pelo conjunto da obra, que já inclui premiações como o troféu "Juca Pato"...????)
3)Profa.Maria da Conceição Tavares (também pelo conjunto da obra...)
abs
Tiririca
(pior do que está não fica...)
Brian Arthur.
Martin Weitzman
Oc,
O ano passado eu disse Peter Diamond e você quase que riu de mim. Falou que errei de nome e que era Douglas e não Peter.
O que mudou do ano passado pra o atual para que você aposte no Peter também?
Kiyotaki
Alesina?!
Juro que se esse cara ganhar, eu rasgo meu diploma e viro dono de pousada.
"Juro que se esse cara ganhar, eu rasgo meu diploma e viro dono de pousada."
O que tem contra os donos de pousada?
Economia é ciência ?? Para o Andrew Lo, do MIT, está mais próxima da filosofia e da religião.
http://mitworld.mit.edu/video/794
HaHaHa prêmio Nobel em religião.
Falando sério agora... voto em...
JOhn Cochrane - aquele de teórico de chicago, tem uns trabalhos legais de finanças, embora só diga bullshit em macroeconomia, tendo sido surrado pelo krugman.
Imagina a cara do Krugman se o seu desafeto Cochrane ganhar ??
Roberto
Robert Wilson e Paul Milgrom. Pais de Market Design. Na teoria e na prática.
Gordon Tullock. E vão pagar fortunas se isso acontecer:
https://www.ipredict.co.nz/app.php?do=contract_detail&contract=N2010.TULLOCK
Acrescento ao comentário do colega Tiririca:
"
Caros Alex e "O",
acho que neste ano temos três candidatos fortíssimos:
1) Prof. Emérito Bresser (contribuições seminais para o entendimento da doença dos holandeses);
2)Prof. Luiz Gonzaga Belluzo (pelo conjunto da obra, que já inclui premiações como o troféu "Juca Pato"...????)
3)Profa.Maria da Conceição Tavares (também pelo conjunto da obra...)
"
4) Prof. Paulo Gala (pela postura de 'engenheiro de obra pronta' e por comentar economia baseado nas notícias nos jornais da semana).
A GV-SP, no conjunto, deve ser boa; mas esse pseudo-intelectual está mais para profissional de mkt do que para economista. Será que ele é apadrinhado do prof. Bresser-Loser-Pereira?
Saudações,
Eduardo.
"Será que ele é apadrinhado do prof. Bresser-Loser-Pereira?"
Imagino que essa pergunta seja apenas ironia...
Como disse o "O" em outro post, a FGV-SP não é nenhuma meritocracia...
Vc rasgou qdo o Gunnar Myrdal ganhou?
Brados
“Como disse o "O" em outro post, a FGV-SP não é nenhuma meritocracia...”
Vamos pegar leve...
Desde que eu escrevi a frase que você citou, fui apresentado a uma coleção de fatos que me fez mudar de idéia:
A frase correta é “A FGV-SP tem um projeto de meritocracia que, apesar de suas falhas (brechas?), é mais funcional que a vasta maioria dos outros departamentos de economia de nosso país.”
“Gunnar Myrdal...”
Por que deveria ter rasgado?
josé Serra!
Tem Nobel póstumo? Zvi Griliches não está mais entre nós há algum tempo...
Martin Weitzman é um "ecoterrorista" defensor do aquecimento global,do "verde".
Martin Weitzman é um "ecoterrorista" defensor do aquecimento global,do "verde".
À parte o cretinismo da afirmação acima, noto que a pergunta não é "quem você gostaria que ganhasse o Nobel?", mas sim "quem você acredita que irá ganhar o Nobel?".
Analfabetismo funcional é f...ogo!
Via Drunkeynesian:
Probabilidades baseadas em preços de mercado (valores arredondados):
1) Richard Thaler (37%)
2) Robert Shiller (30%)
3) Martin Weitzman (24%)
4) Oliver Hart (21%)
5) William Nordhaus (19%)
6) Jean Tirole (18%)
7) Angus Deaton (16%)
8) Ernst Fehr (4%)
9) Gene Grossman (4%)
10) Richard Posner (4%)
11) Eugene Fama (3%)
12) Gordon Tullock (3%)
13) Avinash Dixit (2%)
14) Sam Peltzman (2%)
15) Robert Barro (1%)
https://www.ipredict.co.nz/app.php?do=browse&cat=99
A Thomson Reuters faz 4 previsões:
Alberto Alesina;
Nobuhiro Kiyotaki;
John Moore;
Kevin Murphy;
O site é:
http://science.thomsonreuters.com/nobel/2010predictions/#economics
Robert Bob Shiller
Doutrinador
Thaler/Fehr
Aposto com quem quiser que ninguém de macro ou finanças leva.
Quem merece eh o Barro, mas esse comitte eh meio de esquerda, entao....
Mais um voto pro Jean Tirole.
Acemoglu por seu trabalho sobre instituições e crescimento econômico.
(1) Acemoglu deve ter uns 45 anos. Muito improvável que ganhe um Nobel nos próximos 10 anos.
(2)Por que Peter Diamond? Desemprego é um dos temas em voga hoje em dia.
(3)Por que Douglas Diamond? Modelo de corridas a bancos.
Quem merece eh o Barro, mas esse comitte eh meio de esquerda, entao....
-----------------------------------
Barro? Porque? Pelos primeiros papers em macroeconomia do desequilíbrio? Pela equivalência ricardiana ou pelas growth regressions? Ele não tem 1 contribuição que tenha sobrevivido ao (pouco) tempo...
Quando sai a decisão?
Abs
A equivalência ricardiana forçou todo mundo a pensar com muito mais cuidado acerca de política fiscal (e como tem gente - até de Chicago - que não entendeu as implicações!).
Bruno:
A decisão sai na segunda. Publico os resultados da nossa pesquisa antes disso.
Abs
A
Apesar da idade, como apontado, também voto no Acemoglu.
Ronaldo
Paul Romer
Primeira parcial
Taylor (4)
Sims (3)
Tirole (3)
Acemoglu (2)
Barro (2)
Com 1 voto cada:
Alesina
Bernanke
Belluzo
Blanchard
Bresser
Brian Arthur
Cochrane
Conceição
Douglas Diamond
Fama
Fehr
Glodmine
Kiotake
Lars Svensson
Leda Paulani
Oreiro
Paul Milgrom
Paul Romer
Peter Diamond
Robert Wilson
Roubini
Serra
Shiller
Thaler
Tullock
Weitzman
Zvi Griliches
Chris Pissarides poderia dividir com o Peter Diamond.
"O"
Lula. Pela previsão que o Brasil ia passar por uma marolinha enquanto os Estados Unidos iam ter um tsunami. Dividindo com o Krugman, por analisar a armadilha de liquidez - o prêmio de 2008 foi por geografia.
Paul Romer
Holmstrom, Milgrom, Tirole
"A"
Paul Romer
Andrei Shleifer.
Lars Peter Hansen
Postar um comentário