quinta-feira, 24 de dezembro de 2015

Um convidado especial: Antoninho de Botucatu

O mestre Antoninho colabora com "A Mão Visível":


  • Born in Botucatu a long time ago, grew up in poverty and never met his dad (mother was a local whore).
  • Has a Phd in Economics and in Statistics.
  • Speaks Russian (advanced), English (advanced) and Portuguese (intermediate);
  • Currently living in a dark corner of East Europe, where teaches Ballet classes
Admiral Nelson and captain Barbarossa are in charge of the Economy now. Some say they are actually the same person. That I cannot tell. What I know, though, is that these guys think the real exchange rate is a choice variable! And in the past advocated demand-boosting policies as if there were no supply-side (or future) in the Economy. And it was not an innocent, albeit dumb, academic proposition: they really implemented these crazy ideas when in government. As a result, inflation skyrocketed and growth faltered. 

Now Nelson-Barbarossa (henceforth, NB) ask(s) us to trust him (them?). But how can I possibly do that? Let aside the basic fact that this government became a lame-duck in the first year of its renewed mandate, and is utterly unable to get any bill approved. Let's, for the sake of this piece, pretend this is not true. Dilma chooses a fiscal mad-man to carry out a fiscal adjustment plan?! Does that make any sense??

Some smart commentators have put forth the "Nixon in China" argument when discussing Barbarossa's possibilities. The idea was dubbed after Nixon based on the fact that only a hawkish like him could reestablish relations with a communist country, as he in fact did. As the argument goes, Nixon succeeded because, given his credentials, resuming talks with China couldn't possibly be interpreted as a leftist, unworthy move. Put it differently, a soft Democrat (possibly more akin to an average human being than Nixon) would have been unable to convince the electorate it was in the best interest of the American people to reopen relations. Similarly, if Barbarossa goes out defending fiscal retrenchment, it is because it must really be necessary. In theory, this all makes sense. 

However, this is not the unique political economy model in the shelf. Let me spell out another one very briefly. In an uncertain world, people will try to infer policymaker's true intentions so as to make right investment decisions. They do this via a sort-of Bayesian update method: prior + likelihood = posteriors. Suppose Barba's pragmatism, the sheer direness of the situation, and his initial steps all deliver us a good likelihood. Let's grant him this, just to help us in the exercise. Even so, the problem is: the posterior is not only a function of the likelihood, but also depends on prior beliefs. If priors are too damn low -- as they are in this case, since Rossa is the inventor of the "New - Fucked - Us- All - Matrix" -- the posterior cannot possibly be too high. Markets remained unconvinced.


21 comentários:

A afirmação mais pessimista que ouvi em 2015 : o governo FHC foi um acidente.

O prior do cara é um horror: inclui New School,paper com Lance Taylor...

Alexandre, tá rolando uma polêmica aí sobre uma tal nota de repúdio.

Você tem todo meu apoio.

Pode não significar muito para você. Afinal de contas, sou um humilde estudante de economia que fará ANPEC ano que vem e que diariamente aprende muito no seu blog.

Então, siga em frente, careca!



Lance Taylor é um gênio, realmente muito bom... Por exemplo, já escreveu muito com Edmar Bacha... Certamente nao é essa prior que desqualifica o Nelson...


Essa nota de repudio contra voce na Folha é ridicula. Tava aqui pensando: o belluzzo esteve por trás do plano cruzado e da nova matriz, mas nao confessa nenhum dos dois.

Sinceramente, nao ha palavroes que caibam nesse canalha... E ainda se gaba de ser o unico que entendeu Keynes.... Tadinho do Keynes....

Tadinho do Toninho, logo vai receber carta de repúdio.

Starship Brazil is doomed indeed. Captain Barbosa and his lieutenants will keep us going through the dark hole. The computers scream “danger, danger” to no avail. Together they do not have half a brain (and courage) to steer the mothership towards a different path. They complain when knowledgeable officers point in the right direction and shun their ideas. They cannot understand the frustration and indignation that their compatriots feel due to their poor performance, which has yielded disastrous results. Now they whine and complain.

Reminds me of a movie (A Few Good Economists), where Colonel Jessup Schwartz once said during a court hearing:

“You can't handle the truth! Barbosa, we live in a world where people have to work and produce. The economy has to be guarded by men with brains. Who's gonna do it? You? You, Captain Barbosa? I have a greater knowledge than you can possibly fathom. You weep for Dilma and you curse the entrepreneurs and real economists. You have the luxury of a government job. You have the luxury of not producing positive results. And my recipe, while grotesque and incomprehensible to you, is the recipe for success, for lower inflation and higher production! You don't want the truth, because deep down in places you don't talk about at parties, you want me to take charge. You need me on that ministry. I have neither the time nor the inclination to explain myself to a yes man that will do whatever Dilma wants! I would rather you just said "thank you" for my advice, and went on your way. Otherwise, I suggest you pick up a book and read. Either way, I don't give a damn what you think you are entitled to!”

Yes, it is time for new leadership, it is time for new officers, who think like Colonel Swartz!

Plano Cruzado? Ele foi o criador do Plano Collor!!!!! Prlo menos é o que rola la na UFRJ...

Fala Alex, beleza?

Passei aqui para tratar de política monetária, para saber o que você acha de minha opinião. Penso que o BCB não deve elevar a taxa de juros nas próximas reuniões, embora ele sinalize que vá fazer isso.

Entendo como funciona o Regime de Metas, aprecio o mesmo, mas também me preocupa a legitimidade desse regime monetário.

O hiato do produto, hoje negativo, deverá se tornar ainda mais negativo em 2016. Subir juros nesta situação pode trazer mais custos do que benefícios.

Adicionalmente, novos apertos monetários tendem a se mostrar pouco eficazes no combate à inflação, diante das incertezas na economia e na política, conforme evidência empírica a respeito. Ver, por exemplo, esse artigo do Banco Central da Noruega:


Enfim, era só isso mesmo.

Grande abraço

Economista X


Excelente contribuição, como sempre!

Engraçado, não vejo ninguém da lista de universidades top tem de economia. Pode ser que haja alguém.

O jornal Valor ,fiel à sua missão de combater juros altos, publicou ontem artigo defendendo o fim do regime de metas seguido de hiperinflação ,etc. Será o plano Barbarossa (com os mesmos resultados do de Hitler)? E por falar em extinção desse regime o que aconteceu com o plano da piketiete da Casa das Garças?

L.Taylor é um gênio porque sabe matemática?

Lance Taylor é um gênio porque sabe teoria econômica melhor do que qualquer jovem turco que pensa ser o máximo porque acabou de ser formar... Sério, dá até pena de pensar algum frequentador deste blog num debate com Lance...

Lance Taylor é irrelevante. Seus modelos fracassaram e sua agenda de pesquisa morreu.

Parabéns Alex,

Além de ganhar o amor da assessoria jurídica do BACEN, vc despertou o "animal spirit" no Beluzzo.



Você é irrelevante. Sem dúvida.



Com todo respeito, você já leu algum livro do Lance?

Carla Faria

O economista de esquerda não precisa saber matemática ;é superior moralmente,a História está do seu lado...Quando aparece um que sabe matemática vira o gênio da tribo já meio perdida nas masturbações hegelianas.

Olha só o nivel da turma do Bellezza:“seniores”-do-fmi-por-j-carlos-de-assis

E só pra lembrar e rir: